OMS: CONTAMINACION ATMOSFERICA ENEMIGA DE 1.34 MILLONES DE PERSONAS

Octubre 30, 2011 by admin  
Filed under Planeta Verde

Según un nuevo informe publicado por la Organización Mundial de Salud (OMS) se estima que alrededor del mundo unos 1.34 millones de habitantes de zonas urbanas corren peligro de muerte prematura por la contaminación. De acuerdo a un informe de la AP en Forbes, ciudades como Irán, India, Pakistán y Mongolia encabezan la lista de las ciudades más contaminadas del mundo.

El informe de la OMS se basa en los informes sobre materia partícula que contaminan el aire (PM10, o partículas de menos de 10 microgramos por metro cubico) reportada por cada país. Esta clase de contaminación provoca complicaciones graves con el asma, bronquitis, cáncer, enfisema y cardiopatías además de muertes prematuras.

Estas muertes prematuras debidas a la contaminación atmosférica son muertes que se pueden evitar. En los EE.UU., los niveles de PM10 se mantienen al lado del espectro más limpio. ¿Pero qué tan limpio?

Con un promedio anual de 6 microgramos por metro cubico Santa Fe, Nuevo México se lleva el premio mayor. Ciudades como Nueva York reportan promedios que oscilan por los 13 microgramos por debajo de los 20 que la OMS considera adecuado.

En contraste, Ahvaz en Irán se reportó como la ciudad más insalubre del estudio con un promedio de 372 microgramos por metro cúbico.

EE.UU. goza de menos contaminación que el mundo en desarrollo en gran parte gracias a las medidas federales que requieren que el diesel sea ultra bajo en azufre (con un límite de 15 partes por millón (ppm)) y los estándares de emisiones de motores diesel más estrictos del mundo. Estos son los últimos logros en la lucha constante por mantener el aire limpio que ya lleva 40 años y es facilitada por la estructura y veracidad de la Ley de Aire Limpio.

Es gracias a estos combustibles y estándares que estamos en camino a eliminar casi 26,000 muertes prematuras anualmente ya que requieren el reemplazo de los motores diesel en camiones anticuados, autobuses, maquinaria de construcción y agricultura, locomotoras y motores marinos con nuevos motores que cumplen con las normas actualizadas de la EPA.

¿Qué tan limpios son los motores nuevos de hoy? Los nuevos motores diesel son de 90 a 95 por ciento más limpios que los de hace unos años. No sólo porque sus emisiones contienen menos partículas pequeñas (PM) pero también menos emisiones de óxidos de nitrógeno que forman smog en el verano y contaminantes tóxicos que provocan cáncer entre otras enfermedades.

A pesar de la retórica contra la EPA que se escucha de ciertos políticos hoy en día, estos programas de la EPA han sido formidablemente rentables. De hecho, ambos gobiernos de Bush y Obama las han encontrado entre las medidas adoptadas más rentables en las últimas dos décadas, según estudios realizados durante las dos administraciones por la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca.

Cada dólar que se invierte en la aplicación de estas normas produce entre 16 y 40 dólares en beneficios de salud.

Una mejor inversión en salud pública es difícil encontrar.

En comparación, en los países en desarrollo es común encontrar niveles de azufre que sobrepasan las 5.000 ppm y en decenas y decenas de estos países simplemente no existen los tipos de catalizadores y filtros para reducir la contaminación que en EE.UU. se dan por hecho.

Este último informe de la OMS me recuerda tres cosas:

  • Primero, que en EE.UU. sabemos cómo solucionar los problemas de contaminación urbana generada por los vehículos;
  • Segundo, que tenemos que trabajar más arduamente para adaptar los programas que han tenido éxito en EE.UU. y otros países a los países en desarrollo, especialmente entre más dependen del coche y la maquinaria motorizada; y
  • Tercero, que deberíamos estar agradecidos de que la EPA tuvo la sensatez y actuó con diligencia para adoptar estándares rentables para combustibles y vehículos que nos permiten respirar aire menos contaminado cada día.

Un día de estos vuelvo con un análisis de la situación en México y China – dos países donde NRDC está trabajando con socios locales para reducir la contaminación atmosférica urbana.

 

Por:  Rich Kassel
www.laondaverde.org
www.nrdc.org

EL LADO AGRIO DE LOS DULCES DE HALLOWEEN

Octubre 30, 2011 by admin  
Filed under Planeta Verde

No es ningún secreto que las golosinas de Halloween son una pesadilla nutricional. El ingrediente maléfico más común en los dulces es el jarabe de maíz alto en fructosa (HFCS o High Fructose Corn Syrup), el cual es el principal contribuyente a la obesidad infantil. Usualmente este jarabe es fabricado con maíz genéticamente modificado y perfeccionado con enzimas genéticamente modificadas también. Lo peor es que esta en todo, desde los caramelos que nuestros hijos recolectan vestidos de vampiros, brujos, demonios y sirenas la noche del 31 de Octubre, hasta los jugos que les servimos en casa.

Mientras ese afecta la salud de nuestros hijos, otro terror tiene graves impactos sociales y ambientales. Este es el chocolate. Casi todos adoramos el chocolate pero informes recientes sobre la cosecha de cacao son alarmantes.

El cacao que se cosecha en pleno sol es más propenso a enfermedades que el que se cosecha bajo sombra y requiere grandes dosis de plaguicidas y fertilizantes sintéticos. Los males sociales del cultivo de cacao incluyen la esclavitud infantil, situación que UNICEF indica abunda en las plantaciones y los bajos precios que reciben los agricultores por el producto debido a que su mercadeo no está reglamentado.

Afortunadamente hay maneras sostenibles y saludables de disfrutar el botín de dulces de Halloween. Al escoger los dulces, caramelos y chocolates que entregaras o dejaras que tus hijos disfruten, fíjate en lo siguiente:

  • Que los chocolates, caramelos y frutas sean orgánicos, certificados por la USDA.
  • Opta por caramelos veganos, que son libres de gelatina de origen animal (y solo para chicos mayores quienes no corren riesgo de ahogarse con pedazos pequeños).
  • Busca la certificación de comercio justo en el chocolate (Fair-trade cerfitied). Esta certificación asegura que el producto no involucra labor infantil y que los agricultores recibieron un precio justo por sus cultivos.
  • Escoge jugos naturales o endulzados con azúcar en vez de jarabe de maíz (High Fructose Corn Syrup)

¿Quieres hacer más?

Únete a Selena Gomez y participa en el programa Trick-or-Treat for UNICEF, en el cual los niños recaudan dinero para UNICEF mientras hacen sus rondas pidiendo dulces. El programa fue fundado por niños en 1950 y desde entonces ha recaudado más de 144 millones de dólares para niños pobres alrededor del mundo. http://youth.unicefusa.org/

 

Por: Adrianna Quintero
www.laondaverde.org
www.nrdc.org
Léelo en ingles en: http://www.nrdc.org/living/shoppingwise/halloween-candy.asp

REDFORD LE PIDE A OBAMA QUE DEFIENDA SU PAÍS

Octubre 29, 2011 by admin  
Filed under Planeta Verde

Robert Redford ha compartido un video en el New York Times en el cual critica el oleoducto Keystone XL, una tubería petrolera de 2.000 millas de largo que transportaría crudo de arenas bituminosas desde Canadá.

El crudo obtenido de arenas bituminosas es el más contaminante del planeta. La producción de petróleo de arenas bituminosas crean tres veces más gases de efecto invernadero (GEI) que el crudo convencional. La quema del petróleo resultante crea aun más contaminación.

Si se permite la construcción de este oleoducto no habrá manera de que el país cumpla con su compromiso de reducir los gases de invernadero. Nos expondríamos a inundaciones, incendios, y tormentas desastrosas – como las que devastaron a cientos de comunidades en todo el país en los últimos meses.

Acelerar el cambio climático apoyando la producción del petróleo más contaminado del mundo va en contra de nuestro interés nacional. También va en contra a nuestro interés ayudarle a una compañía Canadiense a construir un oleoducto de 2.000 millas en EE.UU. y sobre el acuífero Oglalla, una fuente importante de agua para millones de estadounidenses.

Desde el Golfo de México hasta el rio Yellowstone, hemos visto la devastación de comunidades y ecosistemas causada por los recientes derrames de crudo. Sin embargo seguimos tragando el cuento de la industria petrolera de que la seguridad es primordial (Robert Redford, un miembro de la junta directiva de NRDC quien de adolescente trabajó para Standard Oil, dice que este tipo de argumentación le “da basca”).

Francamente, el oleoducto Keystone XL es un accidente cantado. Nada mas esta primavera pasada dos oleoductos a cargo de TransCanada, el conglomerado tras Keystone XL sufrieron rupturas. En el oleoducto Keystone XL propuesto, un simple minúsculo escape – el cual los trabajadores de TransCanada admiten podría ser indetectable por semanas – causaría que miles de galones de crudo de baja calidad se filtren en el agua potable.

¿Cómo se justifica la adopción de semejantes riesgos a fuentes de agua potable, las comunidades a lo largo de la tubería, al clima y a nuestro futuro energético?

Además, gran parte del crudo de arenas bituminosas podría ser exportado al extranjero. La Universidad de Cornell dice que el oleoducto, el cual sería construido de acero extranjero puede hasta eliminar más empleos de los que crearía. También incrementaría los precios de la gasolina en los estados centrales desviando crudo de esta región a la del Golfo. Quizá su efecto más malintencionado sería mantenernos eternamente adictos al petróleo.

Hay una sola razón por la cual construir este oleoducto desastroso y esa es para aumentar las ganancias de las grandes petroleras.

Debemos fomentar proyectos de energía limpia en EE.UU. no oleoductos peligrosos que producen más petróleo lleno de contaminantes y otras emisiones que forman nuevas fuentes de GEI que nuestro planeta simplemente no puede absorber.

Construir el oleoducto Keystone XL sería un grave paso hacia atrás para este país. Los estadounidenses de todas las profesiones – agricultores, empresarios, ganaderos, veteranos, grupos indígenas – saben bien esto y no están dispuestos a aceptar la responsabilidad del sueño petrolero Canadiense. Haz clic aquí para decirle al Presidente Obama que tú también te opones al oleoducto Keystone XL.

 

Por:  Peter Lehner
www.laondaverde.org
www.nrdc.org

LOS LATINOS Y EL ASMA, UNA MALA COMBINACION

Junio 7, 2011 by admin  
Filed under Planeta Verde, Salud Integral

Hace poco me enteré que los niños latinos tienen un riesgo 60 por ciento más alto que los niños blancos no latinos de tener ataques de asma. También me enteré que los latinos tienen tres veces más probabilidades que los blancos no latinos de morir de asma. (Si desea saber por qué, por favor, lea éste artículo). Estas cifras me asustaron mucho porque mi propia hija fue diagnosticada con asma hace casi dos años.

¿Estaba usted al tanto de estos números? Yo no y, como latina, me sentí culpable al enterarme. Pero he decidido convertir esa culpa en acción haciendo lo que siempre he hecho: informando a la gente. Esta siempre ha sido una de mis partes favoritas de ser periodista ya que realmente creo que la información es poder.

Hoy voy a empezar con una historia muy personal.

Hace dos años, cuando estaba muy embarazada con mi segundo hijo, a mi hija – quien tenía casi tres años – se le hizo muy difícil superar lo que comenzó como un simple resfriado. O al menos eso era lo que yo pensaba que tenía. Visitábamos a su pediatra por lo menos cada dos semanas, mientras que él trataba de averiguar qué era lo que le estaba pasando a mi hija. Más que nada, mi niña tenía una tos debilitante que no desaparecía. Lo peor era que por lo general esta tos la mantenía a ella – y a su padre y a mí – en vela. La verdad es que yo sentía que me iba a morir del cansancio.

Mi esposo medio que la diagnosticó desde el principio cuando dijo las palabras que yo había estado temiendo oír desde que mi hija nació, “Tal vez es asma”.  Como él tuvo asma de niño, está muy consciente de cómo se ve y suena esta enfermedad invasiva. Pero yo no quería saber nada de eso. Sabía que el asma podía ser hereditario, pero tenía la esperanza de que como mi hija ya tenía casi tres años, había dejado de estar en riesgo.

Nunca olvidaré cómo finalmente perdí el control un par de semanas antes de que mi hijo naciera. Ninguno de los tratamientos recomendados por el pediatra estaba funcionando y nos encontramos de vuelta en su oficina. (Para ser justos, el asma pediátrico es muy difícil de diagnosticar). Debido a que era una cita de última hora, tuvimos que ser atendidos por un asistente del pediatra. Cansada de tener que explicar los síntomas de mi hija a una persona más, (y con mis hormonas en ebullición gracias al inminente nacimiento de mi hijo) perdí la paciencia y exigí que hicieran algo. Inmediatamente.

La asistente me miró como si yo estuviera loca – y probablemente tenía razón – pero yo no podía soportar ver a mi pequeña hija pasar otra noche sin dormir debido a una tos persistente que no desaparecía, como si no hubiésemos intentado nada hasta ese momento. Me salí de la oficina del médico tratando de asegurarme de mantener la calma para no asustar a mi hija.

En ese mismo momento, decidí que teníamos que llegar al fondo de este problema y gracias a un servicial representante de servicio al cliente en nuestra compañía de seguros, pude obtener una cita para el día siguiente con un especialista en asma y alergias en el hospital de nuestra comunidad.

Siempre estaré agradecida a este médico porque – a pesar de que terminó confirmando lo que habíamos temido: mi hija tiene asma y es alérgica a un montón de desencadenantes ambientales – optó por un tratamiento muy agresivo que incluía varios medicamentos (como albuterol y budesonida) de los cuales yo nunca había escuchado, y finalmente se deshizo de la tos de mi hija. Por fin todos volvimos a dormir y nos sentimos que estábamos en control otra vez…hasta el siguiente episodio, por supuesto.

Odie tener que ver a mi hija pequeña con un nebulizador. Todavía lo odio.

Sin embargo, todos los días le doy gracias a Dios que nunca ha tenido un ataque de asma como los que su padre ha descrito que él tenía en su infancia. Esos ataques dan miedo y espero que mi hija nunca tenga que pasar por algo así.

Aunque el asma puede ser hereditario, la contaminación también es una de las causas de esta enfermedad común. Por lo tanto, aceptar una invitación para formar parte del Moms Clean Air Force ha sido algo muy personal para mí.

Espero que se unan a nuestra lucha para asegurarnos de que la EPA pueda seguir velando por nuestro derecho de respirar el más limpio aire posible.

 

Por: Roxana Soto
www.laondaverde.org
www.nrdc.org

GASTAMOS DINERO EN PRODUCTOS QUE ENVENENAN A NUESTROS HIJOS

Junio 7, 2011 by admin  
Filed under Planeta Verde

Entre más tierna las edades de nuestros hijos, más graves e irrevocables los efectos de los químicos tóxicos que encuentran a su alrededor. Como sus cuerpecitos están en pleno desarrollo, los padres debemos hacer un mayor esfuerzo para mantener un entorno libre de químicos tóxicos y así evitar exponerlos a trastornos hormonales, reproductivos, cancerosos y neurológicos y otros terribles efectos de salud.

Con este fin, investigadores clínicos y de salud pública han estado persiguiendo arduamente aquellos químicos tóxicos desde su fuente hasta nuestros cuerpos. En enero de 2011, la Universidad de California en San Francisco confirmó que un 99 a un 100 por ciento de las mujeres embarazadas en Estados Unidos tienen químicos peligrosos detectables en la sangre, muchos de estos prohibidos en Estados Unidos y la Unión Europea, como el plomo, el formaldehido, los retardantes de fuego o PBDEs, ftalatos, pesticidas y PCBs.

pregnant_gen1ema

En mayo científicos de las universidades de Duke y Boston publicaron en el Environmental Science & Technology Journal que un 80 por ciento de los productos para bebes y niños pequeños contienen químicos tóxicos que se usan como retardantes de fuego y que se le aplican a muñecos de tela, textiles, muebles, ropa y equipos infantiles. Este reciente estudio analizó 102 productos que se consumen en los Estados Unidos y encontró que la mayoría tenían retardantes de fuego con químicos dañinos para la salud humana como el PBDE (prohibido en 172 naciones por causar infertilidad) y la familia de TDCPP/TCEP/TCPP (por ser carcinógenos). Asimismo, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) reportan que más de un 90 por ciento de la población estadounidense lleva retardantes de llama PBDE en sus cuerpos.

Lamentablemente, el estado de California permite que esta amenaza persista a nivel nacional gracias a una antigua reglamentación de seguridad contra incendios. Esta reglamentación, el boletín técnico 117 (TB 117), obliga a todos los fabricantes de productos con espuma de poliuretano a usar retardantes de fuego para venderlos en California.

Esto ha causado que los habitantes de California se vean 20 veces más contaminados que en Europa y otros países por estos químicos retardantes de fuego. En los niños de origen mexicano y de bajos recursos que viven en California se encontraron concentraciones de PBDE en la sangre 7 veces más altas que los niños en México. Los niños californianos de 7 años examinados tenían más químicos en sus cuerpos que casi todas las personas examinadas en todo el mundo. Sólo los niños nicaragüenses que viven o trabajan en sitios de residuos peligrosos presentaron niveles más altos.

Indudablemente los fabricantes y consumidores quieren seguir vendiendo sus productos para niños en California ya que representa un gran número de ventas. Como el estado exige el uso de los retardantes de fuego, la situación no cambiará hasta que cambie la ley. Para lograr este cambio, organizaciones de salud, medio ambiente y consumidores se han unido para formar la Alianza para Seguridad de Fuego Sin Tóxicos.

La experta en salud pública y representante en esta coalición la doctora Sarah Janssen, MD, PhD, MPH, explica la urgencia con la cual se debe cambiar la ley. “Estos químicos pueden exponer a los niños a un descenso en el cociente intelectual, problemas reproductivos ( tales como el tiempo que se tarda en conseguir un embarazo y el conteo de esperma) y anormalidades genitales en bebés varones”.

Además, actualmente sólo unos pocos retardantes de fuego en el mercado se han sometido a pruebas de seguridad. “Necesitamos una reforma de nuestras leyes federales y políticas sobre químicos para garantizar que los productos que tenemos dentro de nuestros hogares son seguros”, añadió la doctora Janssen.

Existen alternativas a los productos químicos retardantes de llama organohalogenados: materiales menos inflamables, cambios de diseño y productos químicos más seguros. La adopción de códigos eléctricos más fuertes y códigos de incendios y edificios modernizados, así como un mayor uso de detectores de humo, sistemas de riego y cigarrillos auto extinguibles todos ayudarán a prevenir incendios sin utilizar productos químicos tóxicos.
Por: Linda Escalante
www.laondaverde.org
www.nrdc.org

 

Aquí compartimos más consejos de La Onda Verde para asegurar que el lugar donde tú bebé pasa la mayor parte de su tiempo esté libre de químicos tóxicos.

  • Ojo con juguetes que puedan contener plomo o ablandadores (ftalatos) de plástico.
  • Escoge muebles y equipos para bebés usados para evitar gases de formaldehido y retardantes de fuego.
  • Aleja a tu pequeño de colchones, almohadas y equipo para bebés que tengan espuma de poliuretano con retardantes de fuego tóxicos.
  • Si quieres pintar el cuarto de tu bebé, usa pintura, que sea a base de agua o baja en componentes orgánicos volátiles (Low VOC).
  • Si necesitas más espacio en tu casa pero esta fue construida antes de 1980, haz una prueba de plomo en las paredes antes de hacer cualquier remodelación.
  • Usa alfombras de fibras naturales y que no haya sido tratada con productos químicos.
  • Viste y cubre a tu hijo con textiles de algodón orgánico así evitas que tenga contacto con formaldehido o PBDEs.
  • Alimenta a tu hijo, y a ti misma si estas lactando, con comida orgánica para evitar consumir pesticidas. Y lava bien las frutas y verduras antes de comerlas.
  • Aspira tu casa con un aparato que tenga un buen filtro HEPA y limpia el polvo con frecuencia en las áreas donde anda el bebé.
  • Haz que todo el mundo se quite los zapatos al entrar a la casa donde vive tu hijo así los químicos que se pegan a la suela no se dejan por toda el área donde se encuentra el niño.

POLITICAS DE AIRE SUCIO BUSCAN VOLVER A LA EPOCA DEL ESMOG

Abril 13, 2011 by admin  
Filed under Planeta Verde

En octubre 1954, Los Ángeles se encontró envuelto por un manto de esmog tan denso que las fábricas cerraron y los niños se quedaron en casa por casi un mes. En solo un día ocurrieron alrededor de 2000 accidentes de autos, ya que las personas manejaban casi ciegas en el aire cargado de hollín. Los residentes usaron máscaras antigás en las reuniones comunitarias para protestar la contaminación peligrosa que les estaba llenando los pulmones.

No hay duda de que nuestro aire se ha hecho más limpio y seguro desde entonces, gracias a varias normas y programas gubernamentales. Ahora algunos políticos en Washington, DC y las grandes corporaciones que los apoyan, quieren hacernos retroceder en el tiempo.

Desde 1970, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA por sus siglas en inglés), ha implementado nuevas protecciones bajo la Ley del Aire Limpio, las cuales han salvado miles de vidas humanas y prevenido cientos de miles de enfermedades, todo esto al mismo tiempo que nuestra economía se ha duplicado. La EPA nos liberó del plomo en la gasolina, salvaguardando a nuestros hijos de daños cerebrales. Nuestros carros ahora tienen catalizadores y las chimeneas de las fábricas se equipan con depuradores para reducir las emisiones.

Hay mucho que celebrar, pero no olvidemos cuán contaminado era el aire, en Los Ángeles y en comunidades por todo el país antes de la Ley del Aire Limpio.

En 1955, los residentes de Los Ángeles sufrieron el nivel más alto de ozono jamás documentado: un 0.68 partes por millón. Esto es casi 10 veces más alto que la actual norma nacional. Según el diario Los Angeles Times, el humo y los gases eran “casi insoportables”, causando una sensación de escozor en los ojos y una de raspar la garganta.

Con el reto de entender los efectos de la contaminación del aire sobre el cuerpo humano, los científicos y los empleados del gobierno se sometieron como voluntarios a experimentos que hoy en día, se considerarían un castigo cruel e inusual. Los voluntarios de la década de los 50 respiraron de cascos grandes llenos de esmog, mientras que los científicos cronometraban el tiempo que tardaban las lágrimas en rodar por sus mejillas. Un participante desarrolló bronquitis después de llenar sus pulmones con niveles de ozono sumamente altos.

Desde entonces hemos logrado décadas de progreso. Es por eso que es vergonzoso que algunos miembros del Congreso de EE. UU. ahora intentan prevenir que la EPA haga su trabajo.

120 miembros de la Cámara de Representantes y 18 senadores ya han propuesto legislación con la intención de prevenir que la EPA reduzca la peligrosa contaminación. Y en febrero, los Republicanos en la Cámara de Representantes propusieron una legislación que rebajaría el presupuesto de la EPA en un 30% por el resto del año fiscal.

Entonces, ¿qué significa todo esto para nosotros? Significa que nuestros hijos podrían ser forzados a respirar y digerir aún más mercurio, arsénico y otros contaminantes que ponen en riesgo las vidas humanas. Y si tienen éxito estos legisladores, las industrias más contaminadoras del país continuaran arrojando dióxido de carbono al aire sin límites.

Es una bofetada en la cara para las personas que siguen sufriendo de asma, bronquitis y enfermedades pulmonares por todo el país.

Desde mediados del siglo pasado hemos limpiado el aire a pasos agigantados. Pero nos queda mucho por cumplir. 175 millones de estadounidenses siguen siendo expuestos a niveles de contaminación del aire que frecuentemente hacen que el respirar sea peligroso. Necesitamos normas más fuertes para la contaminación del aire, no darle luz verde a los contaminadores.

Nuestros hijos y ancianos merecen un aire limpio, protegido por un gobierno que no tenga miedo de hacer frente a los grupos de presión, pagados por las industrias que más contaminan. Merecemos un futuro más sano, limpio y seguro, no un regreso a ese pasado sucio y peligroso.

 

Por: Valerie Jaffee
www.laondaverde.org
www.nrdc.org

MAPAS SATELITALES DE GOOGLE PARA MONITOREAR DEFORESTACION

Abril 13, 2011 by admin  
Filed under Planeta Verde

Por fin los poderes grandes del mundo se están enfrentando a la deforestación de la selva Amazónica. Recientemente en un articulo la ONU público que:

El director General Adjunto de [La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación] para Bosques, Eduardo Rojas, señaló que la masa forestal en los países suramericanos se ha reducido de 904 millones de hectáreas a 864 millones de hectáreas en la última década.

“Latinoamérica es la región que más decepciona, ya que la situación social y económica puede compararse a la de Asia, pero en general no han aprovechado la oportunidad como los asiáticos cuando sus economías han pasado a ser emergentes”, dijo Rojas en una conferencia de prensa con motivo del lanzamiento hoy del Año Internacional de los Bosques.

Curiosamente, trabajo solo a un par de cuadras de la sede principal de Google en Los Angeles y cada vez que paso frente a su modesto edificio, mi cuerpo parece vibrar con el poder mental y computacional que existe ahí. Sin embargo, sabemos de primera mano que las personas detrás de Google son visionarios que entienden la gran responsabilidad de su empresa. NRDC y otras organizaciones ambientalistas han recibido mucho apoyo de Google porque comparten nuestras preocupaciones ecológicas. Mi respeto y agradecimiento a Google se ha acentuado aun más al escuchar la fenomenal noticia en el show de radio Marketplace de American Public Media (en inglés) sobre los mapas satelitales que Google ha estado preparando para monitorear la deforestación en la selva Amazónica.

Tal como dice el conductor de Marketplace, Steve Chiotakis, la deforestación contribuye un 20% del total de gases de invernadero que el mundo emite anualmente. Esta tasa es muy significante en la lucha contra el calentamiento global ya que entra en un ciclo de retroalimentación negativo. La densa y antigua vegetación que yace en el suelo de toda la selva Amazónica es un repositorio natural de metano y CO2 ya que estos gases provienen del material orgánico que lleva millones de años descomponiéndose bajo la superficie. Si se tala lo vivo, se liberan estos gases de invernadero a la atmosfera, empeorando y acelerando el cambio climático. Además, en 2005 y 2010 la Amazonia ha sufrido las peores sequias desde que se llevan datos.

Sea que hoy mismo paren en su totalidad las emisiones de CO2 industriales y del transporte, si la deforestación de nuestros grandes bosques y selvas continua, todos nuestros esfuerzos de mermar los efectos del cambio climático serán inútiles.

Google está colaborando con la ONU para monitorear las áreas donde se han comprometido las naciones a frenar la deforestación. De esta forma naciones con grandes porciones de la selva, como Brasil, pueden producir reportajes validos de sus esfuerzos contra la tala y urbanización ilegal dentro de ella.

¡¡Muy útil Google!!

 

Por: Linda Escalante
www.laondaverde.org
www.nrdc.org

LA NUEVA CARA DE LA BOMBILLA INCANDESCENTE

Febrero 23, 2011 by admin  
Filed under Planeta Verde

A principios de este mes, el congresista tejano, Joe Barton, reintrodujo su proyecto de ley para “salvar a la bombilla de luz incandescente de 125 años de edad”. Dada la reintroducción del proyecto de ley, pensé que sería un buen momento para repasar los detalles sobre las normas de eficiencia de las bombillas de iluminación. La nueva hoja de datos de NRDC y mi blog anterior también proporciona más detalles.

En 2007, el Presidente Bush firmó una ley que requiere que la bombilla incandescente sea energéticamente más eficiente. La primera fase de la norma de eficiencia energética de las bombillas de luz entrará en vigor el 1 de enero de 2012 y requiere que las nuevas bombillas usen de un 25 a un 30 por ciento menos de energía en comparación a la bombilla convencional de 100 vatios. La segunda fase entrará en vigor en 2020 y requiere que las nuevas bombillas sean por lo menos tres veces más eficientes que las bombillas incandescentes, lo que significa que ahorrarán un 65 por ciento de energía. Esta norma será el camino a una nueva generación de bombillas de bajo consumo y ahorrará a los consumidores más de $10 mil millones al año, evitará la necesidad de 30 nuevas plantas de energía y disminuirá las emisiones de CO2 por unos 100 millones de toneladas cada año. Para poner los números de ahorro nacional en perspectiva, el derogar la norma produciría un aumento en las facturas de energía del hogar lo que costaría a cada hogar entre $100 a $200 o más cada año.

La norma de eficiencia de iluminación es una tecnología neutral, ya que establece un requisito para la cantidad de energía que una bombilla puede utilizar para producir una determinada cantidad de luz (lúmenes), pero no especifica que tecnología se puede utilizar para cumplir con el requisito. Por ejemplo, mientras que las bombillas incandescentes tradicionales desperdician el 90 por ciento de la energía que utilizan en forma de calor por lo que no cumplen las normas. Pero hay nuevos focos incandescentes más eficientes que cumplen con las normas (como las bombillas de halógenos que se muestran a continuación que ahorran energía, son un tipo de bombilla incandescente que lucen y trabajan igual que las bombillas incandescentes convencionales). Estos productos fueron desarrollados y están siendo introducidos por los fabricantes de iluminación como Osram Sylvania, GE, Philips y TCP en respuesta directa a las normas.

Un punto importante a destacar es que, dado que las normas son de neutralidad tecnológica, los consumidores tendrán una amplia gama de opciones cuando se trate de comprar una bombilla. Esto significa que habrá bombillas que se ajustan en cada enchufe y aplicación. Los consumidores podrán elegir bombillas de diversas formas, tamaños, niveles de brillo según las tecnologías y las temperaturas de color. Además, muchos de estos nuevos productos no se habrían introducido si no existieran las normas federales establecidas por el Congreso. Mientras que la norma no exige las lámparas fluorescentes compactas (CFL) que actualmente ofrecen a los consumidores los mejores resultados económicos, los consumidores todavía tienen un montón de opciones.

Las normas nacionales de eficiencia de iluminación también garantizan la seguridad y uniformidad a los fabricantes que de otra manera enfrentarían a un variado mosaico de regulaciones estatales diferentes. Por ejemplo, California ya comenzó a aplicar la norma de iluminación con un año de antelación a la norma federal; sin la regulación federal probablemente otros estados aplicarían su propia norma. Por unanimidad la industria de la iluminación apoya las normas, en parte debido a que las normas proporcionan a las empresas la seguridad que necesitan para invertir en nuevas instalaciones de fabricación, muchas de ellas en los Estados Unidos, lo que ya han empezado a hacer. Por ejemplo, Cree, Lighting Science Group Corp y Philips han creado miles de empleos en Estados Unidos con la producción de la próxima generación de las eficientes bombillas LED.

La conclusión es que la nueva norma retirará gradualmente la ineficiente bombilla de 125 años de edad, que es fácilmente la pieza de los equipos menos eficientes en nuestros hogares. En su lugar habrá un amplio conjunto de bombillas nuevas y mejoradas, las cuales utilizan mucho menos energía para producir la misma cantidad de luz, además de ahorrarles dinero a los consumidores. ¿Y qué podría ser mejor que una bombilla que reduce mi factura de la luz y mi huella de carbono? Para mi es una idea brillante.

 

Por: Noah Horrowitz
www.laondaverde.org
www.nrdc.org

PONEN GANANCIAS CORPORATIVAS ANTES QUE LA SALUD HUMANA

Febrero 23, 2011 by admin  
Filed under Planeta Verde

La mayoría de nosotros estamos cansados de ver las maniobras políticas sucias que se están desenvolviendo en Washington últimamente. Si estos mismos políticos logran lo que buscan, pronto veremos los impactos de estas maniobras sucias en nuestros pulmones, cortesía de algunos proyectos de ley de la Cámara de Representantes de y el Senado presentados en Washington.

Varios congresistas como Fred Upton (R -MI) y el Senador James Inhofe (R -OK), han iniciado un ataque fulminante contra las leyes que protegen nuestra salud. Con el apoyo de grandes contaminadores estos políticos quieren asegurar que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) no pueda protegernos de los contaminantes del aire como el dióxido de carbono, el smog y los contaminantes de aire tóxicos.

En el Senado, John Barrasso (R -WY) y siete otros presentaron una propuesta de ley que busca revertir cualquier logro que se haya alcanzado contra la contaminación de carbono. Y el senador Jay Rockefeller (D -WV), ha propuesto un proyecto de ley que prohibiría que la EPA proponga nuevas normas contra la contaminación emitida por plantas de energía y refinerías de petróleo: las dos fuentes mayores de contaminación por carbono en el país.

Sumándose al coro de los contaminadores esta Newt Gingrich, quien propuso la eliminación de la EPA y poner en su lugar una burocracia que atendería a los intereses de las empresas y a aumentar sus ingresos.

Aunque parecen retorica política—estas propuestas son una verdadera amenaza a nuestra salud y a la salud de nuestros hijos. Como la madre de un niño que sufre de asma, reconozco la desesperación ver a un niño con dificultades respiratorias. Afortunadamente, su asma no es grave, pero lamentablemente casi 1 de cada 10 niños en los Estados Unidos sufren de asma.

Los científicos han reconocido por décadas que la contaminación del aire causa problemas de salud agudos y crónicos. Contaminantes en el aire pueden causar la muerte prematura, el cáncer de pulmón, el agravamiento de enfermedades respiratorias y cardiovasculares, así como exacerban el asma, la enfisema y la bronquitis.

La Ley de Aire Limpio entro en vigencia en 1970 y requiere que la EPA establezca normas de calidad del aire para una variedad de contaminantes con el fin de proteger la salud del público en general, así como la de las poblaciones sensibles como niños y ancianos. Gracias a límites más estrictos sobre la contaminación atmosférica establecidas por la EPA, la cantidad de contaminantes de aire peligrosos como las partículas finas (específicamente las PM 2, 5) y el ozono troposférico, han disminuido en todo el país.

Los que proponen estos peligrosos proyectos de ley en el Congreso afirman que normas de contaminación de EPA más fuertes podrían perjudicar la economía imponiendo requisitos onerosos a decenas de instalaciones. ¿La alternativa que proponen? Proteger a los grandes contaminadores mientras nosotros pagamos el costo muy real en términos de cuidados de salud, días de trabajo perdidos y–en algunos casos trágicos–nuestras vidas.

Todos merecemos un gobierno que salvaguarde los pulmones de nuestros hijos, no uno que juegue con nuestra salud.
Por: Adrianna Quintero
www.laondaverde.org
www.nrdc.org

¿ESTAMOS MATANDO O CREANDO EMPLEOS? LA REALIDAD TRAS LA RETORICA

Enero 26, 2011 by admin  
Filed under Planeta Verde

La expresión “mata trabajos” se ha vuelto sumamente popular en el reciente discurso político. Pero esta frase, como muchas hoy en día, no hace nada por impulsar un dialogo inteligente. Este vernáculo sirve solo para insultar políticas que en la opinión de quienes comentan aumentarían el desempleo.

Esta retorica respecto a empleos no encaja con la realidad y menos cuando hablamos de políticas de medio ambiente.  Muchos quienes prefieren contaminar que proteger el medio ambiente culpan repetidamente las normas de protección por la pérdida de empleos. Sin embargo, en mis 35 años de carrera como científico experto en materias ambientales, no he visto ninguna evidencia que apoye la afirmación que las reglas ambientales tienen impactos negativos sobre los empleos, ya sea en lo general o a causa de algún reglamento en particular. En realidad es todo lo contrario, hay evidencia que una mayor regulación del medio ambiente siempre conduce a más empleos.

Los reglamentos ambientales generan empleos de varias formas. En primer lugar, fomentan la innovación tecnológica y la competitividad sobre la mejor manera de cumplir con los reglamentos. En la mayoría de los casos, los procesos que causan la contaminación no generan ningún ahorro y el tener que cumplir con nuevas normas impulsa nuevas ideas para aumentar la productividad y hacer las inversiones necesarias para lograrlo. Estas inversiones mejoran la productividad, conservan y crean empleos.

En segundo lugar, el control de la contaminación produce nuevos puestos en la fabricación y el funcionamiento de equipos de control, la mejora de operaciones y el mantenimiento de instalaciones, todos necesarios para controlar la contaminación.

En tercer lugar, la degradación del medio ambiente tiene costos y estos incluyen daños a la salud, daños que reducen la capacidad de las personas de trabajar con eficacia. La reducción de estos costos de salud les permite a aquellos que los han pagado antes ganar más y usar este dinero en otras cosas, lo cual ayuda a crear empleos o conservar otros.

En cuanto a las reglamentaciones de eficiencia energética, tales como el ahorro de combustible en los autos o el uso de las bombillas más eficientes, los resultados se reflejan en los ahorros de combustible y electricidad. El ahorro de combustible reduce las importaciones, así que esto no resulta en la pérdida de empleos en EE.UU. Además, la producción de servicios públicos de energía requiere mucho capital pero rinde muy pocos empleos. Por lo contrario, las tecnologías de eficiencia crean empleos y por lo general son trabajos locales. La reducción en costos de energía les deja más dinero a los consumidores y las empresas para gastar en otras actividades, lo que también crea puestos de trabajo.

Hay que tratar el tema de los empleos como un asunto serio, no como un arma retórica porque en una economía dinámica cualquier tipo de cambio, incluso periodos de crecimiento económico ordinario, crea y elimina empleos de acuerdo a las fuerzas competitivas. Por lo tanto, cuando la economía Estadounidense cambia, ya sea debido a un reglamento, una nueva invención o una nueva compañía, se crean nuevos empleos, pero otros empleos se pueden perder. Lo importante no es si hay o no pérdidas de empleos en algún sector de la economía, sino más bien si las ganancias de empleos en general superan las pérdidas. Y si la calidad y la remuneración de los empleos que se crean son mejor en comparación con los que se pierden.

Esto se demuestra en el análisis de los efectos de las normas para bombillas que sólo ahora realzan. Aunque se cierre una planta arcaica de bombillas (en una decisión de negocios ni siquiera relacionada con las normas) otras con mayores capacidades de empleos se están abriendo para producir el producto que cumple con los estándares.

El tema de los empleos es demasiado importante para tratarlo trivialmente con palabras como “mata empleos.” Varios estudios prudentes han demostrado que las políticas ambientales como la promoción de la eficiencia energética pueden producir, en términos netos, millones de empleos. Los reglamentos ayudan a lograr esa meta. Las personas que se destacan con el uso de la expresión “mata empleos” son, si se les da peso a sus palabras, las que realmente estarán matando empleos.

 

Por: David Goldstein
www.laondaverde.org
www.nrdc.org

Entradas siguientes »